Yalıtım Dergisi 72. Sayı (Mayıs-Haziran 2008)

bilimsel na A'da 141 YTL,Bina B'de 87 YTL iken VAVsisteminde Bina A'da 76 YTL,Bina B'de 54 YTL olmaktadır. Yapılan yatırıma karşılık olarak yıllık kazanç çok düşük olduğundan sistemin geri ödeme süresi oldukça yüksektir (Tablo 8). Bu sonuca göre aynı binada daha kaliteli ısı yalıtımı uygulanmasının soğutma sisteminde beklenen faydayı sağlamadığı açık olarak görülmektedir. Bu bina için soğutma sistemi açısından C kalite bir yalıtım yeterli gelmekte, daha iyi bir yalıtım gerekli olmadığı ortaya çıkmaktadır. 5. SONUÇLAR Bu çalışmada Türkiye'de zorunlu standart olarak uygulanan TS 825 ısı yalıtım standardının Türkiye'nin sıcak bölgelerinde etkinliği incelenmiştir. Bu amaçla TS 825'te verilen sıcaklık derece gün bölgelerinde bulunan illerin soğutma derece gün değerleri karşılaştırılmıştır. Türkiye'nin soğutma ihtiyacının en fazla görüldüğü iller TS 825'te 1. ve 2. derece gün bölgesinde olduğu görülmüştür. Bu amaçla, TS 825'te 1. derece gün bölgesinde yer alan Adana ilinde bulunan bir binanın opak dış yapı elemanlarına, ısı yalıtım yönetmenliğinde belirtilen "Bina Enerji Verimliliği İndeksinde" tanımlanan A, B ve C bina tiplerine uygun olarak ısı yalıtımı uygulanmıştır. Binanın tasarım soğutma yükü ısı yalıtımıyla %37'ye kadar düşürülmüştür. Bunun sonucu olarak, Binada kullanılan iklimlendirme sisteminin soğutma grubu %25, fan debisi %33 daha düşük kapasiteli, Yalıtımlı binalarda kullanılan iklimlendirmesisteminin ilk yatırım maliyeti, yalıtımsız binaya göre %30daha az, Yalıtımlı binalarda iklimlendirme sisteminin toplam işletme maliyeti yalıtımsız binaya göre VAV dağıtım sisteminde %25, 8 6 YALITIM • MAYIS/ HAZiRAN2008 CA V dağıtım sisteminde %32 daha az olarak elde edilmiştir. Ekonomik analiz sonuçlarına göre CAV dağıtım sisteminde yalıtımsız bina için 15 yıllık çalışma ömrü sonunda yatırımın şimdiki değeri; CAVi çin 274.851 YTL, VAV için 225.238 YTL'dir. Yalıtım uygulanması durumunda; bu değer; CAViçin %23-26, VAViçin %16-20 oranında azalmıştır. Sonuç olarak, her üç yalıtım kalınlığında da iklimlendirme sistemin ilk yatırım ve işletim maliyetlerinin her ikisi de azaldığı için bu yatırımlar ekonomik olarak uygulanabilir. Ancak ısı yalıtım kalitesi açısından bakıldığında C sınıfı bir yalıtım kalınlığı yeterli görülmektedir. Özellikle Türkiye'nin güney bölgelerinde binalara C sınıfı bir yalıtım uygulaması, soğutma sistemleriningerek işletme gerekse ilk yatırım maliyetlerinde dikkate değer bir oranda düşürmektedir. A ve B sınıfı ısı yalıtım kalınlığının uygulanması durumunda, binanın ilk yatırım giderlerini artmakta ancak işletme giderlerinde beklenen tasarruf sağlanamamaktadır. 12 6.KAYNAKLAR [l] TS 825, Binalarda Isı Yalıtım Kuralları Standardı, Ankara: Resmi Gazete (23725), 14 Haziran 1999. [2] DilmaçS., and Kesen N. A comparison of new Turkish thermal insulation Standard (TS 825), ISO 9164, EN 832 and Germanregulation. Energy and Building; 35:161-174,2003. [3] Ogawa Y., Gao W., Zhou N., Watanabe T., Yoshino H., and Ojima T. lnvestigation on standard for energy and environmentaldesign of residential house in China.Journal of Asian Architecture and Building Engineering;4(1):253-258,2005. [4] Architectural Technical Guide 0016. Thermal Performance Construction Standards and EligibleLocations for Air-Conditioningfor Newand Existing Construction Financed by the USDA/Rural Housing Service's Single Family Housing (SFH) Programs, 10 March 2006. [5] Australian Standard (AS2627.l). Thermal Insulation of Roof/Ceilings and Walls in Dwellings,1993. http://www.ais-group.eom.au/ homeinsulation/r_values.htm. [6] ASHRAEhandbook-fundamentals. Atlanta (CA):AmericanSociety of Heating, Refrigeratingand AirConditioningEngineers, ine; 2001. [7] Spitler JD., Fisher DE., and Pedersen CO.The radiant time series cooling load calculation procedure. ASHRAETransactions; 103(2):503-515,1997. [8] Hasan A. Optimizinginsulation thickness for buildings using life eyde cost. AppliedEnergy; 63:115124, 1999. [9] Şensoy S., Eken M., Sağır R., ve Ulupınar Y. 2006 yılı Isıtma ve soğutma derece gün değerleri. il.Ulusal İklimlendirme Kongresi Bildiriler Kitabı, sayfa 133-148, 15-18 Kasım 2007, Antalya. [10] Bulut H. Determination of weather data for Turkey for heating and cooling systems, PhD thesis, Çukurova Universitylnstitute of Natura! and applied sciences, Adana, 2001. [11] Bolattürk A. Optimuminsulation thicknesses for building walls with respect to cooling and heating degree-hours in the warmest zone of Turkey. Building and Environment; 43(6):1055-1064,2008. [12] ANSI/ASHRAEStandard 62, Ventilationfor Acceptable Air-quality.Atlanta (GA):American Society of Heating, Refrigerating and Air-ConditioningEngineers, ine, 1989. [13] Aktacir MA.,BüyükalacaO., and Yılmaz T. Life-eydecost analysis for constant-air-volumeand variable-air-volumeair-conditioning systems. Applied Energy; 83(6):606-627,2006. [14] Bulut H., BüyükalacaO. and Yılmaz T. Bin weather data for Turkey. AppliedEnergy; 70(2):135-155, 2001. [15] Aktacir MA.,BüyükalacaO., Bulut H., and Yılmaz T. lnfluence of DifferentOutdoor Design Conditions on Design CoolingLoad and Design Capacitiesof Air Conditioning Equipments. Energy Conversionand Management,in press, 2008.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=