bilimsel Bölge i z M i R s T A N K A R A Pencere Seçenekleri Berrak !Tek cam Berrak / Çift cam / Hava Low-E / Çift cam/ Hava SSLow-E / Çift cam/ Hava Berrak / Çift cam / Argon Low-E / Çift cam / Argon SSLow-E / Çift cam / Argon Berrak !Tek cam Berrak / Çift cam / Hava Low-E / Çift cam / Hava SSLow-E / Çift cam/ Hava Berrak / Çift cam / Argon Low-E / Çift cam / Argon SSLow-E / Çift cam / Argon Berrak !Tek cam Berrak / Çift cam / Hava Low-E / Çift cam / Hava SSLow-E / Çift cam / Hava Berrak / Çift cam / Argon Low-E / Çift cam / Argon SSLow-E / Çift cam / Argon 4. DEĞERLENDİRME 4. 1. Sıcak iklim bölgelerinde seçeneklerin değerlendirilmesi İzmir bölgesinde, konut binasının berrak tek camlı pencere için soğutma yükleri ısıtma yüklerinden % 43 oranında daha yüksektir. YCÜ'lerin kullanılmasıyla toplam ısıtma yükleri, 62.43 MWh'den34.70 MWh'ekadar düşerken, soğutma yükleri 89.32 MWhden 67.02 MWh'ekadar azalabilmektedir.Berrak tek cam yerine YCÜ'lerin kullanılması pencerelerden gerçekleşen net ısı kazancını (Qp+) % 25 - % 50 oranında azaltmakta ve bu azalma binanın toplam soğutma yükünü (Qb+) % 12 ile % 25 oranları arasında iyileştirmektedir. Pencerelerden kaynaklanan net ısı kazanç ve kayıpları YCÜ'lerin U değeri ve SHGC değerlerine bağlıdır. SHGC değeri düşük olan SSLow-E camlı pencere seçenekleri, 84 YALITIM• MAYIS/ HAZiRAN2007 ısıtma Dönemi So!)utmaDönemi Pencere Bina Pencere Bina Kod Qp- (MWh) Qb- (MWh) Qp+ (MWh) Qb+ (MWh) TC -30.59 B-H -12.05 L-H -5.29 SS-H -6.80 B-A -10.68 L-A -2.49 SS-A -3.75 TC -48.70 B-H -21.67 L-H -11. 75 SS-H -12.87 B-A -19.81 L-A -7.90 SS-A -8.81 TC -69.58 B-H -33.41 L-H -19.33 SS-H -21.03 B-A -30.78 L-A -13.47 SS-A -14.86 soğutma döneminde diğer seçeneklere göre yüksek performans göstermektedirler. Ancak özellikle sıcak iklimlerde pencere tasarımında gölge elemanlarının entegrasyonu ile güneş ısı kazancını azaltıcı ek önlemler de gerekli olmaktadır. İzmir bölgesinde ısıtma yükleri diğer illerle karşılaştırıldığında çok daha düşük değerler almaktadır ve YCÜ'lerden kaynaklanan net ısı kayıplarının toplam ısıtma yükleri içindeki payları (Qp-/Qb-) % 7 ile % 27 arasında değişmektedir. Berrak tek camlı pencereler yerine YCÜ'lerin kullanılması ile pencerelerden gerçekleşen net ısı kayıpları (Qp-) % 61 ile % 92 oranları arasında azalmaktadır ve buna bağlı toplam bina ısıtma yüklerindeki azalma oranı % 29 ile % 44 arasında gerçekleşmektedir. Soğutma döneminde yüksek performansa sahip SSLow-Ecamlar ısıtma döneminde de binanın enerji perfor- -62.43 45.80 89.32 -44.30 34.45 78.34 -39.53 29.09 74.44 -39.48 23.14 67.19 -42.98 33.59 78.36 -34.70 29.55 73.48 -36.41 22.69 67.02 -94.21 31.40 62.09 -67.88 24.52 55.91 -58.20 21.31 52.95 -59.57 19.21 48.18 -66.06 24.70 56.12 -54.33 22.02 53.63 -55.55 20.08 48.52 -154.26 21.76 40.09 -119.04 17.71 36.99 -105.29 15.78 35.39 -107.36 11.60 31.58 -116.42 17.99 37.28 -99.40 16.72 36.29 -101.26 12.13 32.18 mansını tek cama göre yaklaşık % 40 oranında artırmaktadır (Şekil 1). 4.2. Ilıman iklim bölgelerinde seçeneklerin değerlendirilmesi İstanbul bölgesinde berrak tek camlı pencere için konut binasının ısıtma yükleri, soğutma yüklerinden % 52 oranında yüksek olması pencerelerin özellikle ısıl performanslarının iyileştirilmesi gereğini işaret etmektedir. YCÜ'lerin kullanılmasıyla pencerelerden kaynaklanan net ısı kaybı (Qp-) % 55 ile % 84 oranları arasında azaltılabilmekte ve böylece yıllık toplam ısıtma yüklerinde % 28 ile % 42 oranları arasında kazanç sağlanabilmektedir. Örneğin, berrak tek camlı pencereli konut binasında ısıtma yükleri 94.21 MWh'den Low-E kaplamalı ve argon dolgulu YCÜile 54.33 MWh'e kadar inebilmektedir. Berrak tek camlı pencerelerin toplam ısıtma yükü içindeki oranı (Qp-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=