Yalıtım Dergisi 170. Sayı (Mayıs 2018)

MAKALE 54 Yalıtım / Mayıs 2018 yalitim.net 6.2. Sistemlerin Su Sızdırmazlık Performansı Açısından Değerlendirilmesi Tablo 6’da sistemlerin karşılaştırmalı olarak su sızdırmaz- lık değerleri yer almaktadır. 6.3. Sistemlerin Rüzgar (Taşıyıcılık) Performansı Açısından Değerlendirilmesi Tablo 7 ‘de sistemlerin karşılaştırmalı olarak rüzgar (taşı- yıcılık) değerleri yer almaktadır. 7. SONUÇ Bina kabuğunun iklim koşullarına göre nasıl cevap vere- bileceğini değerlendirebilmek için giydirme cephe sistem- leri; sistemin imalatı ve uygulaması yapılmadan önce belirli testlerden geçirilmelidir. Testlerden elde edilen sonuçlara göre ya cephe sistemi değiştirilmeli ya da sistemde detay iyileştirmeleri yapılmalıdır. Bu çalışmada değerlendirilen test sonuçlarından elde edilen veriler ışığında; Hava geçirgenlik performansı test sonuçlarının analizi sonucunda, kapaklı sistemin, strüktürel silikonlu cephe sis- temi ve panel cephe sistemine daha iyi sonuç verdiği; su sızdırmazlık performansı test sonuçlarının analizi sonucunda, panel cephe sistemin, kapaklı ve strüktürel silikonlu cephe sistemlerinden daha iyi sonuç verdiği; rüzgar yüküne dayanım (taşıyıcılık) performansı test sonuçlarının analizi sonucunda, kapaklı cephe sisteminin, panel cephe sisteminden, panel cephe sisteminin de strüktürel silikonlu giydirme cephe sis- teminden daha iyi sonuç verdiği görülmüştür. Değerlendirilen 27 projenin hepsi hava geçirgenlik ve rüzgar (taşıyıcılık) performansı açısından gerekli kriterleri sağlamakla birlikte, 5 adet projenin (tablo 6) su sızdırmazlık testini geçemediği sonucuna ulaşılmıştır. FTI Fasad Teknoloji Merkezi gibi kurumlar tarafından değerlendirilen proje sayılarının artması doğrultusunda, sis- temleri karşılaştırmak için daha sağlıklı verilerin elde edile- bileceğini söylemek mümkündür. Cephe sistemi testlerinden olumlu sonuçlar alınsa da, giydirme cephe sisteminin bina kul- Tablo 6. Sistemlere göre su sızdırmazlık Sistem Adı Su sızdırmazlık (600 Pa / 5 dk Olumlu Olumsuz Kapaklı Cephe 7 2 Strüktürel Silikonlu Cephe 7 2 Panel Cephe 8 1 Tablo 7. Sistemlere göre rüzgar -taşıyıcılık (ortalama±standart sapma) Sistem Adı Rüzgar (Taşıyıcılık) Yüküne Dayanım +15mm -15mm Kapaklı Cephe 4,92±4,40 4,93±4,33 Strüktürel Silikonlu Cephe 9,10±5,63 8,80±4,69 Panel Cephe 7,80±4,39 7,91±4,03 lanımı süresince performansını sürdürebilmesinin en önemli koşullarından birinin, bu sistemleri şantiyede uygulayacak proje danışmanı ve müdürleri, şantiye şefleri ve sahada çalışan ustaların bilgi ve beceri düzeyleri olduğunu da unutmamak gerekir. 8. KAYNAKLAR 1) Direk, Y.S., (2003), “Giydirme Cephe Tasarım Sürecinde Karar Vermek için Bir Yöntem Önerisi”, Doktora Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul 2) Güvenli, Ö., (2006), “Tarihsel Süreç İçinde Malzeme Cephe İlişkisi ve Giydirme Cepheler”, Yüksek Lisans Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul 3) Çetin, S., (2010), “Alüminyum Giydirme Cephe Bina Alt Sistemlerinin Uygulama Süreci Yönetimi-Ankara Arena Spor Kompleksi Örneklemesi”, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara 4) Yıldırım, Ö., (2011), “Giydirme Cephelerin Projelendirilmesinde Verimliliğin Araştırılması”, Yüksek Lisans Tezi, Haliç Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul 5) AAMA, (1996), Curtain Wall Design Guide Manual, AAMA Aluminum Curtain Wall Series, Cw-Dg-1, Illinois. 6) Özkan, E., (1976), “Yapım Sistemlerinin Seçimi için Bir Yöntem”, Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul 7) Çelik, Ç.T., (2006), “Giydirme Sistemlerinde Test Metodları”, Çatı ve Cephe Sempozyumu 2006, İstanbul