Yalıtım Dergisi 135. Sayı (Haziran 2015)

62 Haziran 2015 • www.yalitim.net referans binalar arasında en düşük ısıtma yükünü iç avlulu plan (ısıtma yükü= 109.92 kWh/m 2 ) , en yüksek ısıtma yükünü ise U tipi plan (ısıtma yükü=128.24 kWh/m 2 ) vermektedir. Bu durumda A/V oranı 0.50 olan U tipi plana sahip binanın ısıtma yükü, iç avlulu plana sahip binaya göre %17 daha fazladır (Şekil 5). Farklı A/V oranı alternatifleri arasında en düşük soğutma yükü değerini veren alternatif, A/V oranı 0.50 olan ve YD4 (altı yapıdan oluşan yapı adasında üç tarafı komşu binalarla çevrili yerleşme dokusu) içinde yer alan orta avlulu plana sahip bina formudur (soğutma yükü=3.61 kWh/m 2 ). Aynı yerleşme dokusu ve A/V oranına sahip binalar içinde kıyaslama yapıldı- ğında ise en yüksek soğutma yükü U tipi plana sahip binada görülmektedir (soğutma yükü=4.90 kWh/m 2 ). Bu durumda A/ Voranı 0.50 olan U tipi plana sahip binanın soğutma yükü, orta avlulu plana sahip binaya göre %36 daha fazladır (Şekil 5). Enerji etkin binaların tasarlanması, tasarım parametre- lerine ilişkin uygun verilerin analiz edilmesiyle gerçekleşti- rilebilir. Binaya ilişkin tasarım parametreleri için optimum değerlerin belirlenmesi, binanın enerji harcamalarında etkili olan ısıtma-soğutma işlevleri dışındaki işlevler için de aynı derecede önemlidir. Her açıdan bu parametreler için uygun değer kombinasyonları belirlendikten sonra, bina modelinin kurulması ve analiz edilmesi gerçekleştirilmelidir. Tasarım sürecinde iklimle uyumlu enerji etkin tasarım kararlarının alınmasında en etkili yollardan biri de, geleneksel yapılarda kullanılan enerji etkin tasarım parametrelerinin incelenmesi olacaktır. Geleneksel binalarda kullanılan tasarım parametre değerlerinin gelişmiş yapım teknikleri ile entegre edilerek uygulanması, sürdürülebilir çağdaş yerleşmelerin oluşumunda yol gösterici bir adım olarak değerlendirilmelidir. KAYNAKLAR 1. G. Koçlar Oral, “Sürdürülebilir Enerji ve Bina Tasarımı”, Tasarım Dergisi, 181 (Mayıs, 2008, pp:114-117, İstanbul, ISSN 1300-7351. 2. The World Bank (October, 2010). Climate Change Scenarios and Climate Data. Discussion paper number 9. 3. Meteoroloji Genel Müdürlüğü İnternet Sitesi. <http://www.mgm.gov.tr >, alındığı tarih 03.06.2013. 4. M. Baran, M. Yıldırım ve A. Yılmaz, “Evaluation of Ecological Design Strategies in Traditional Houses in Diyarbakır”, Journal of Cleaner Production, 19(2011), pp: 609-619. 5. A. Bekleyen, Eski Diyarbakır Evlerinin Kitlesel Biçimlenmesini Etkileyen Asala Etmenlerin Belirlenmesi (Yüksek lisans tezi). Dicle Üniversitesi, Diyarbakır, (1993, Şubat). 6. A.Erçin Kahveci, Diyarbakır Yöresinde Bazalt Taşının Yapı Malzemesi Olarak Kullanımının İncelenmesi Üzerine Bir Araştırma (Yüksek lisans tezi), Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta, (2008). 7. O. C. Tuncer, Diyarbakır Evleri. Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sanat Yayınları, Diyarbakır, (1999). 8. C. Ratti, D. Raydan, & K. Steemers, “Building Form and Environmental Performance: Archetypes, Analysis and an arid Climate”, Energy and Buildings, 35(2003), pp: 49–59. 9. G. Manioğlu & Z. Yılmaz, “Building Efficient Design Strategies in Hot Dry area of Turkey”, Building and Environment, 43(2008), pp: 1301-1309. 10. G. Manioğlu & G. Koçlar Oral, “Evaluation of Domestic Dwellings in Hot and Dry Region of Turkey. Concerning Thermal Comfort and Energy Efficiency”, 5. Uluslararası Yapı Fiziği Konferansı, Kyoto, Japonya (Mayıs,2012). 11. V. Gupta, “Thermal Efficiency of Building Clusters: an Index for Nonair-conditioned Buildings in Hot Climates”, D. Hawkes et al. (Eds.), Energy and Urban Built Form, Butterworths, UK (1987). www.b2bmedya.com Sektöründe Türkiye’nin referans kaynağı olan Çatı ve Cephe dergisinde yer alarak hedef kitlenize mesajlarınızı ulaştırabilirsiniz. www.cativecephe.com 0216 651 78 78 Y MAKALE